По поводу того, что я уже писал относительно архитэгов и чем они отличаются от простых тегов... Свойство релевантности (в смысле адекватности материала) было добавлено. Уже есть первые результаты в виде резкого увеличения количества просмотров тех лекций, которые были подняты наверх в выдаче по архитэгу при помощи указания релевантности.

Как это выглядит на практике? На практике я, например, вижу в отчете Гугул Аналитики, что наибольшим спросом у пользователей пользуется страница архитэга «смысл жизни» — (очень много заходов как извне так и переходов с главной страницы).  

Тогда в первую очередь мы готовим текст-описание, в котором ссылаемся на другие архитеги (все согласно нашей секретной схеме, целью которой является закольцовка понятий в рамках одного смыслового ядра познания). Дальше я начинаю работать с материалами, которые отмечены данным архитэгом, выставляя им релевантность от 0 до 100 % таким образом, чтобы наиболее качественные материалы при выдаче ближе к верху страницы, где их сразу увидит пользователь.

В таком механизме выдачи ничего нового нет — так работают поисковики. Но отличие от поисковиков в том, что релевантность определяют роботы, которые руководствуются жесткими правилами и не способны по-человечески оценить адекватность текста. Мы же в рамках отдельно взятого проекта АудиоВеда способны проставить релевантность вручную независимо от того насколько часто в тексте встречаются ключевые слова. Мы руководствуемся не правилами а головным мозгом.

Эффект на лицо. Посещаемость нужных нам страниц выросла на 100 — 300 %. А это говорит о чем? О том что у нас появился в распоряжении инструмент, позволяющий корректировать вектор внимания пользователя, предлагая наиболее релевантные материалы наверх выдачи по архитэгу. Я считаю, что эксперимент прошел удачно. Мы имеем реальные убедительные цифры.

Несколько раз я участвовал в обсуждении того, как именно нужно орагнизовать теги (метки) на вновь создаваемом сайте и понял, что большинство участников обсуждения путаются в самом понятии — что такое теги. Я попробую навести порядок в этом вопросе. Tag — переводится как метка. И они бывают разные.

ID3 теги — это  информация вшитая непосредственно в файл mp3, который вы открываете в плеере и видите название трека, автора, год создания, название альбома итд — это те теги которые существуют внутри mp3 файла, независимо от того с какого сайта файл был скачан.

А теперь о тегах сайта. Тег сайта — это метка, раскрывающая в виде одного-двух слов тему электронного материала, будь то аудифайл, видео файл, статья или фото. При помощи этой метки мы устанавливаем горизонтальную логическую связь с другими материалами сайта, имеющими такой же тег. Тоесть тег нужен для того, чтобы пользователь мог получить доступ к другим материалам по данной теме.

Тут важно отметить, что не стоит создавать теги настолько уникальные, что с этим тегом на сайте есть всего один материал. Теряется смысл тега. Пользователь, пытаясь получить доступ к другим материалам с этим тегом ничего нового на сайте не найдет. Подумайте дважды прежде чем создать новый тег.

Далее… о группировке тегов по областям их применения. Теги могут быть сгруппированы по следующим принципам:

1. Теги  — имена. Это теги содержащие имена собственные. Их следует указывать, только если в материале какой-то личности, например, Васе Пупкину, уделяется большое внимание, о нем идет речь не вскользь, а совершенно конкретно и обстоятельно в течении значительного времени по отношении к общему времени всего аудио или видео материала.
2. Теги — источники. теги содержащие названия источников информации о которых упоминается в материале. Их нужно присваивать если в материале достаточно подробно рассматривается какой либо источник. Например разбирается Махабхарата или Рамаяна — ставим соответствующий тег — Махабхарата или Рамаяна. Просто источник и ничего более, стих глава — это не нужно.
3. Теги — понятия и темы (самая большая). Эти теги указывают на абстрактные понятия или темы затрагиваемые в материале. Например понятия — аскетизм, карма, смерть, любовь, ум, сознание, красота итд. если эти понятия подробно и обстоятельно разбираются в материале. Это достаточно широкие смысловые диапазоны, поэтому не стоит при первом же упоминании о вечности лепить тегвечность, если там о вечности всего 16 секунд из трех часового материала.  Пример тем — смысл жизни, поиск учителя, духовный путь.

Помните! Задача не в том чтобы присвоить как можно больше тегов, а в том чтобы связать материалы друг с другом через этот тег. Модератор должен сначала ознакомиться с материалом на 100% и выписать теги на листок бумаги, а затем подумать — все ли теги уместны и раскрывают суть материала?. По большому счету теги это ответ на вопрос — о чем данный материал.

Теперь о том, что по своей сути  в рамках логики работы сайта тегом не является. Часто сайтостроители в попытке систематизировать контент используют механизм тегирования не по назначению. Например — вот список «тегов» к аудиоматериалу, записанному в Лахте, автором которого является Шрипад Б. С. Госвами Махарадж, а перевод на русский язык был осуществлен Муралишваром Прабху:

• iFocus (287),
• Лахта (514),
• Переводчик: Муралишвар Прабху (350),
• Санкт-Петербург (544),
• Тема: Вера (26),
• Тема: Прогресс в духовной жизни (4),
• Шрипад Б. С. Госвами Махарадж (291)

Какие тут проблемы? Пользователь не понимает что такое iFocus. Далее, Лахта это не тег, а свойство записи — место, и клик по этой ссылке должен вызывать переход на страницу географического объекта Лахта, на которой в свою очередь представлены все материалы созднанные на его базе: фото, видео, аудио книги итд. Это не тег уже потому, что в материале, который модератор протегировал «Лахта» о самой Лахте нет ни слова.

Мне понятно желание модератора отделить лекции из одного города от лекций из другого города. Однако это делается не через теги, а путем создания вертикальной связи между материалом и географическим объектом на базе которого он был создан, а не при помощи связи на горизонтальном уровне материал-материал.

На сайте должна существовать адресная книга, и при добавлении аудио или видео модератор должен выбрать место записи из списка. Так материал обретает свойство — место записи — Лахта. А пользователь при клике на Лахту — попадет на страницу Лахты, где увидет все необходимые атрибуты: контактную информацию и список Лахтинских материалов.

Далее — Переводчик: Муралишвар Прабху. Тоже самое. В материале нет ничего о самом переводчике. Переводчик это тоже свойство аудиофайла — его, так сказать, служебная информация, такая же как и Автор и год создания и размер в килобайтах. Это не тег.

Думаю, уже понятно, что тут только два тега — «Вера» и «Прогресс в духовной жизни». А остальное тегами не является, ибо никак не раскрывает нам вопроса О ЧЕМ ЭТО. Если вы хотите разбивать контент не по принципу о чем он, а по автору, по году, по месту записи — для этого есть другие инструменты и к самой теме лекции они отношения не имеют.

Мне сегодня в голову пришла такая идея. Допустим, если дать возможность добавлять теги пользователям, как это сделано на last.fm то есть вероятность того, что появятся теги, которыми помечены единичные материалы. И такие теги должны через какое-то время уничтожаться. То есть проходит например 100 дней и производится чистка. Если никто не присвоил хотя-бы еще одному материалу такой тег – можно его смело прибить. Почему?

Потому что теги служат для поиска ПОХОЖИХ материалов а если за год добавления мы имеем в наличии 10.000 единиц материала и 200 единичных тегов которые ничего не объединяют а просто засоряют страницу – в топку такие теги. Надо только подумать над формулой которая достаточно эффективно будет этим заниматься.

Было бы неплохо учесть еще количество переходов по данному тегу за какой-то период времени. Вдруг окажется, что страница тега пользуется спросом и нужно просто заняться ревизией и пометить еще какието материалы, раз эта тема вызывает интерес.